La crisis global afecta a México más que a cualquier otro país de América Latina debido a su extrema dependencia de Estados Unidos. Las inversiones y las exportaciones disminuyen, lo que golpea a los estados del norte, y las remesas bajan, lo que afecta a los sectores más pobres del sur del país. En este contexto, la reacción del gobierno ha sido ambigua: aunque se anunciaron varios planes, muchos de ellos, como el de infraestructura, pudieron ejecutarse solo parcialmente, debido a problemas burocráticos y de implementación. El reportaje sostiene que, más allá de esta dura coyuntura, México arrastra algunos problemas estructurales, como una baja carga tributaria o una excesiva dependencia de los ingresos petroleros, que si no se enfrentan difícilmente contribuyan a alcanzar un desarrollo de largo plazo.
Debido a su extrema dependencia respecto a Estados Unidos, la crisis global golpea con más fuerza a México que a otros países en desarrollo. De hecho, México atraviesa la peor recesión de los últimos 15 años. A diferencia de la «crisis del tequila» de 1994, esta vez el sector financiero no se ha visto afectado. La crisis actual asume la forma de una crisis económica con consecuencias sociales muy negativas. El retroceso en las exportaciones, en la actividad industrial y en la productividad se manifiesta en todas las relaciones laborales: en el mercado de trabajo formal e informal, en los puestos poco calificados y en los altamente calificados. Se ha registrado un drástico aumento del desempleo, el empleo informal y el subempleo. El principal «seguro social» privado de México –las remesas desde EEUU– sufre el mayor descenso desde que comenzaron a realizarse las estadísticas en los años 90. Debido a la ausencia de una red de contención estatal eficiente, a la reducción de los ingresos y al aumento en el precio de los alimentos, la contracción afecta especialmente a los sectores más pobres, los trabajadores de bajas remuneraciones y las capas medias. Por eso, incluso si la economía se reactiva rápidamente, la crisis seguirá sintiéndose durante varios años.
Hasta ahora, la respuesta oficial ha sido vacilante. La mayoría de las medidas anticíclicas anunciadas aún no se han concretado. No se observa una estrategia de desarrollo a largo plazo que complemente las políticas orientadas a calmar las consecuencias más inmediatas y enfrentar las secuelas sociales más directas de la recesión. En lugar de adoptar una estrategia integral de estabilización, el gobierno presentó un plan limitado. Esto contrasta con sus acciones en otras áreas. Aunque viene implementando desde hace tres años una dura política contra el creciente poder del narcotráfico, y aunque tras la incertidumbre inicial también logró reaccionar de manera enérgica frente al brote de «gripe porcina», el plan de recuperación económica es sorprendentemente limitado.
Los impactos de la crisis
Los efectos de la crisis son claros. En el primer trimestre de 2009, el PIB disminuyó 8,2% en comparación con el mismo periodo del año anterior. La Secretaría de Hacienda estima que la economía caerá 5,5% en 2009. Otras fuentes indican caídas aún peores: 6% según la revista The Economist, 7% de acuerdo con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), 7,7% según la Consultora Ecanal y hasta 8% de acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). México constituye, por lejos, el país latinoamericano más afectado en términos de caída del PIB. Una economía de tamaño similar, como la de Brasil, sufrirá una disminución de apenas 0,8%, mientras que en el caso de Argentina se estima incluso un crecimiento de 1,5%.
La crisis afecta particularmente al sector exportador, ya que 85% de las exportaciones mexicanas se dirige a EEUU y al sector productivo. Las cifras son elocuentes. En el primer trimestre de 2009, la producción industrial disminuyó 18%. El sector más afectado fue el automotor, fundamental para la economía mexicana, que en abril de 2009 registró una caída de 42% con respecto al mismo mes del año anterior. Pero también en otros sectores se derrumbó la producción: comercio y servicios, -9,3%; construcción, -9,1%; electricidad, -4,5%. En cuanto a las exportaciones, en los dos primeros trimestres de 2009 entraron en caída libre: manufacturas, -25,2%; minería y gas, -31,9%; petróleo, -57,7%. Solamente los productos agrícolas registraron un ligero aumento de 0,4% durante el mismo periodo.
Teniendo en cuenta estos datos, hay que señalar que la crisis afecta de manera diferente a las distintas zonas del país: mientras el aumento del desempleo golpea con más dureza en el norte, los estados pobres del sudeste, como Chiapas, Campeche y Tabasco, padecen especialmente la disminución de las remesas. Los efectos se sienten también en la moneda. Tras devaluarse 50% entre octubre de 2008 (10 a 1 respecto al dólar estadounidense) y marzo de 2009 (15 a 1 respecto al dólar), el peso mexicano se ha estabilizado. En octubre de 2008, en solo cinco días, perdió 14% de su valor. El gobierno intervino con compras para sostenerlo y logró un freno transitorio. A comienzos de 2009, sin embargo, la devaluación prosiguió. Para que volviera la calma fue necesario que el Banco Central anunciara que estaba dispuesto a vender dólares de sus reservas y obtener un crédito del Fondo Monetario Internacional (FMI) para garantizar la estabilidad. Así, entre el 9 de marzo y el 8 de junio de 2009, el gobierno vendió 100 millones de dólares por día. Después de la Cumbre del G-20 de abril de 2009, México se convirtió en el primer país en obtener la aprobación del FMI y acceder a 47.000 millones de dólares en el marco de la denominada «Línea de Crédito Flexible». No obstante, México también debió recurrir a un intercambio de divisas por 30.000 millones de dólares con la Reserva Federal de EEUU para incrementar las reservas del Banco Central. Hacia mediados de 2009, el tipo de cambio se situaba en una relación de 13 a 1 respecto al dólar.
Desde hace años, el poder adquisitivo de los trabajadores mexicanos sufre un gradual deterioro. Tras la crisis de 1994 y la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), el salario real no ha logrado recuperarse. El fuerte incremento de los precios registrado a partir de los 90 no se vio acompañado por un aumento en igual medida de los salarios. El elevado precio de los alimentos incide especialmente en la inflación: en el primer semestre de 2009 aumentaron 3,02%, mientras que la inflación general fue de 1,28%.
La reacción del gobierno
La recesión actual exige adoptar un plan comprometido y audaz para reactivar la economía. Pero también es necesario resolver problemas estructurales. Antes del estallido de la crisis, México ya registraba bajas tasas de crecimiento. Para reducir la deuda externa y mantener controlada la inflación, el país tuvo que conformarse con un escaso crecimiento en los años anteriores. Por eso, pese a su tamaño y su atractivo para las inversiones, México se ubicó entre los países latinoamericanos de menor crecimiento: apenas 2,5% en 2008 según la Cepal. Este dato resulta aún más notable si se tiene en cuenta que otros países emergentes, como China y Brasil, registraron tasas de crecimiento muy superiores antes del estallido de la crisis. Históricamente, la comparación también es desfavorable: el ritmo de crecimiento de México desde el año 2000 equivalió a un tercio del promedio de los 70.
Hasta el momento, el gobierno de Felipe Calderón solo ha podido desarrollar una estrategia de reactivación económica muy limitada. En octubre del año pasado, el gobierno consideró que México no se vería alcanzado por los efectos de la crisis financiera. El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, afirmó que el país estaba «blindado». Mientras aumentaban los temores de la población por su futuro, la estabilidad de su trabajo y la inflación, el gobierno, con mirada economicista, insistió, al igual que la agencia calificadora Moody’s, en confirmar la estabilidad de la economía mexicana. Poco después, el gobierno anunció diplomáticamente que todos aquellos que retornaran de EEUU serían bienvenidos, lo que sonó como una broma para los mexicanos que desde hace años buscan desesperados un trabajo bien remunerado. Sin embargo, a comienzos de 2009 la preocupación reemplazó el optimismo inicial. El Secretario de Hacienda declaró: “La economía se encuentra en un profundo hoyo”.
El congelamiento del precio de la gasolina y la reducción del valor del gas en un 10% representan una importante ayuda para las familias mexicanas, en tanto que la baja de las tarifas eléctricas incide significativamente en la economía. Sin embargo, los alcances de estas medidas son relativos, ya que un año antes se había incrementado el precio del gas (10,7%), de la gasolina (5,5%) y de las tarifas eléctricas (15,5%). El programa de infraestructura anunciado no ha podido aplicarse en muchos ámbitos. Esto se explica, en primer lugar, por las reiteradas suspensiones o postergaciones de las licitaciones públicas en distintas regiones del país (por ejemplo, los puertos comerciales que iban a construirse en la costa del Pacífico o las autopistas en el Noroeste). Otras medidas no pudieron ejecutarse debido a obstáculos institucionales o legales. A comienzos de año, cuando el sector de la construcción sufrió la mayor caída y la ayuda del Estado era especialmente necesaria, el programa de infraestructura no logró desempeñar un papel relevante, como consecuencia de las postergaciones y los sucesivos problemas de implementación. De acuerdo con una encuesta realizada por la consultoría KPMG, 77% de los empresarios opinó que las medidas anticíclicas no eran suficientes para reactivar la economía.
Problemas estructurales de la economía mexicana
Las actuales estructuras económicas y financieras son, en gran medida, el resultado del intenso proceso de reformas liberales iniciado en los años 80. Tras la crisis de 1982, el esquema de sustitución de importaciones con un papel activo del Estado fue reemplazado por una política de liberalización cuyo objetivo era convertir las exportaciones y la inversión privada en el principal motor del crecimiento. Desde entonces, todos los presidentes eliminaron subvenciones, privatizaron empresas estatales, redujeron la intervención del Estado y liberalizaron el comercio. La entrada en vigor del TLCAN en 1994 es el gran símbolo de esta estrategia exportadora. Aunque se produjeron importantes cambios políticos, los dos gobiernos del PAN posteriores a la era del PRI profundizaron los grandes trazos de esta política.
Pero el modelo exportador no solo ha fracasado por los bajos índices de crecimiento logrados o por el saldo en términos de desigualdad. También produjo efectos directos o indirectos negativos, como un desarrollo geográfico muy desigual, una escasa carga impositiva y bajas inversiones para la modernización y el desarrollo de sectores económicos estratégicos.
Un aspecto central de la economía que es necesario subrayar es el de la industria exportadora, cuya caída no puede atribuirse solo a la recesión de EEUU. No se trata, en efecto, de un problema coyuntural. Desde comienzos del nuevo milenio, la industria mexicana sufre una crisis de competitividad cuyo tratamiento ha sido inadecuado o inexistente. En lugar de promover inversiones para lograr un crecimiento de largo plazo con mayor incorporación de tecnología, innovación e integración de procesos, predominaron las estrategias de corto plazo y la transferencia de ganancias al exterior. Solo en el sector productivo se perdieron aproximadamente un millón de puestos de trabajo en los últimos diez años, frente a un Estado que no ha elaborado diagnósticos ni propuestas concretas. Según el Informe de Competitividad Global que publica anualmente el Foro Económico Mundial, México ha caído 18 puestos (del 42 al 60) en el ranking de competitividad desde 2001.
Conclusiones
Si los efectos económicos y sociales de la crisis no se controlan de forma rápida y sostenida, el riesgo de inestabilidad social crecerá. La capacidad de maniobra del gobierno, que ya en el anterior periodo legislativo estaba restringida por la relación de fuerzas en el Congreso y las reñidas elecciones presidenciales de 2006, es ahora aún menor, como resultado del incremento del peso parlamentario del PRI. La posibilidad de que la economía de EEUU se recupere más rápido de lo previsto, ya hacia 2010, no necesariamente supone un comportamiento similar de la economía mexicana. Si el boom del mercado estadounidense en los 90 y los primeros años del nuevo siglo no produjo un alto crecimiento en México, las perspectivas son ahora menos positivas.
Al mismo tiempo, la migración disminuirá si no existe la esperanza de conseguir un puesto de trabajo en EEUU. De hecho, ya en la segunda mitad de 2008 la cantidad de personas que emigró se redujo 50% respecto al mismo periodo del año anterior. Esto implica que habrá, en México, una mayor competencia por menos puestos de trabajo, junto con una pérdida de ingresos y de remesas. Los países que cuentan con una sólida red de seguridad social pueden ofrecer un mínimo de estabilidad a sus habitantes. Pero en México el panorama es complejo. Desde el punto de vista financiero, los encargados de la toma de decisiones han registrado la crisis anterior y han reaccionado de otra manera. Sin embargo, los aprendizajes en materia de mercado laboral y política social parecen menos importantes. Hoy, al igual que en 1994, no existe una protección adecuada para los trabajadores ni un seguro de desempleo. Cínicamente, algunos observadores afirman que la migración y las remesas representan la verdadera red de contención social. Debido a los pronósticos negativos en ambos frentes, con una dramática lucha contra el narcotráfico y la falta de disposición para adoptar cambios estructurales como telón de fondo, México podría enfrentar en el futuro cercano nuevos problemas sociales, que amenazan los débiles pilares de su democracia.
